Según la concepción tradicional, los elementos desencadenantes de laresponsabilidad serían la acción u omisión, el daño, la relación decausalidad y la concurrencia de un criterio de imputación subjetivo(culpabilidad o riesgo). Así se ha señalado que ôla imputaciónobjetiva constituye normalmente una operación previa a la subjetivaö. Sin embargo, esta forma de entender la responsabilidad civil estásiendo objeto de revisión, como consecuencia, fundamentalmente, de una evolución que afecta a la forma de entender el requisito de lacausalidad. Por un lado, porque la práctica ha puesto de manifiestoque existen supuestos en los que se desencadena la responsabilidadcivil sin que haya quedado acreditada la causalidad natural, haciendoaparición los supuestos de causalidad probabilística, además de otrossupuestos en los que concurre un importante déficit de causalidadnatural. Por otro lado, porque se ha detectado que la aplicación delos criterios de imputación objetiva en el caso de la responsabilidadpor culpa, supone, en definitiva, adelantar juicios que son propios de la apreciación de la negligencia por parte del sujeto causante deldaño, por lo que tales criterios resultan redundantes al adelantar eljuicio de culpabilidad. En el libro se muestra un posicionamientocrítico respecto a la existencia de unos elementos comunes a todos los casos de responsabilidad civil extracontractual o, al menos, de laexistencia de un único procedimiento de determinación de los elementos de la responsabilidad civil para todos los supuestos. Cabría más bien abogar por la ôtipificaciónö de unos supuestos ôestándarö y una forma diferente de proceder para determinar la presencia de dichoselementos, en cada uno de esos modelos tipificados. La conveniencia de mantener la parte general del derecho de daños, que incluya unoselementos comunes a todos los supuestos de responsabilidad civil, hasido cuestionada por importantes especialistas en responsabilidadcivil, pero esta institución está huérfana de un trabajo que abordeuna reelaboración de dicha doctrina, en el que se tipifiquen ysistematicen supuestos con características similares, que requierensoluciones específicas y concretos modos de proceder a la hora dedeterminar si el daño puede ser o no puesto a cargo del agente. Apesar de la casuística propia de la responsabilidad civil, puedeprocederse a la identificación de supuestos con característicascomunes, y establecer así una parte especial que no sólo tenga porcontenido las actividades reguladas en leyes especiales, sino latipificación de grupos de casos con características comunes en loatinente a los elementos que deben concurrir, y en los que subsumirlos distintos casos que se presentan en la realidad.
