Más allá de su función comunicativa, el lenguaje ha sido, a lo largode las épocas, una marca social: un colectivo se ha distinguido delresto, entre otras cosas, por su forma de hablar. Así, la lengua hacontribuido a la diferenciación de clases, la autoafirmación de lasélites y la construcción de identidades nacionales. Desde latemprana Edad Media hasta la Edad Moderna, Peter Burke muestra en este libro las funciones sociales y políticas que el lenguaje ha cumplidoen distintos ámbitos culturales representativos. Quién habla, cuándo, cómo y a quién se dirige el hablante son, nos dice Burke, circunstancias en sí significativas que nos dan tanta o másinformación sobre el contexto histórico de quienes hablan como elcontenido de los enunciados que estos pronuncian. Asimismo, elsilencio tiene un valor comunicativo propio, cambiante según lasépocas, la posición social y los intereses que se persiguen. Desdela popularización o el rechazo del latín, en tanto medio del discursodel poder, hasta la publicación entre los siglos XVII y XIX demanuales que enseñaban «el arte de la conversación», Peter Burk;-; http://static. arnoia. com/imagenes_small/9788419/978841940688. jpg; 4,00; ANARQUISMO NO FUNCIONAL; IBAÑEZ, TOMAS; CASTELLANO;978-84-194;3230140144; GEDISA EDITORIAL;12,90;30,0; 8,68;1;; CLA-DE-MA; OTRO FORMATO LIBRO;1522x;9788419406927; 1; 2024; 112; 1,00;-;¿En qué momento el pensamiento fundacional entró en las filas de losanarquismos ¿Qué peligros inadvertidos encierra este oxímoron ¿Cómovolver al origen sin reivindicar un origen estable Si todo arché, todo principio fundacional, conlleva el riesgo del totalitarismo, elanarquismo debe problematizar y combatir el regreso a cualquierfundamento que se pretenda sólido, atemporal y dogmático. Sin embargo, el mal contra el que se lucha existe también, a menudo, en la propiatrinchera. En este lúcido ensayo, Tomás Ibáñez, reconocido militante libertario, remueve las aguas del pensamiento anarquista para señalar los peligros que anidan en las contradicciones internas delmovimiento. La dominación, como Proteo, tiene una y muchas caras quese manifiestan y cambian sujetas a la época que las cobija. Si losanarquismos pretenden hacer frente a la lógica de la dominación, tienen que aceptar, a su vez, la misma lógica cambiante. Para ello, es necesario no reproducir en la lucha lo mismo que se pretendecombatir, y repensar, una y otra vez, los propios axiomas para aceptar que no hay un centro ni un origen, que